Ultimativer Subwoofer mit ISOPHON Tieftöner

Insgesamt habe ich 6 Stück davon und könnte noch weiter 4-6 Stück bekommen.

wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich GE bauen
...
die einfachste Lösung und
günstig elektronisch korrigierbar und
fehler-tolerant

man sollte jedoch beachten, daß die isophöner nicht den hub der heutigen schlammschieber haben...

eventuell solltest du auch die TSP der chassis mal gegenkontrollieren, evtl. haben sich diese verändert (anleitung)...ich hoffe bei meinen 320/400s auch, daß diese zwischenzeitlich weniger "wild" sind

Glückwunsch zu den Chassis mit den wohlklingenden Namen. Sind allerdings von den Daten her um nichts besser als zB the box 12-280/8-A um 49€ das Stück. Den einzigen Vorteil den die Isophon bieten ist die niedrigere fs, wodurch man, wenn man Glück hat und der Druckkammereffekt ausreicht, nicht entzerren muss.

Beim Prädikat "ultimativ" fällt bei allem anderen als CB als Gehäuseart sowieso weg. Beim Bassreflex, und bei anderen Gehäusearten wie TL oder Hörnern noch mehr, leidet die GLZ; man ist somit mehr oder weniger weit vom Optimum der signaltreuen Wiedergabe entfernt.

Wie die restlichen Wege ausgeführt sind ist auch ganz ausschlaggebend für das Gesamtresultat - der Subwoofer alleine macht noch keine Musik.

Hallo,
Vielen Dank für die bisherigen Antworten. Geplant ist in der Front 6 bis ??? dieser Chasis einzubauen. Die Stereo und Center-Lautsprecher werden wahrscheinlich die Stage Accompany M57 (http://www.blouder.com/review-stage-accompany-m57-germany/) oder die Hornet Evolution.

Hatte bereits die M57 in einem großen Musikzimmer. Musste aber in ein kleines umziehen und habe sie dann verkauft. Klangen schon sehr gut wobei ich glaube das die Hornet Evolution mit großem Beyma AMT noch besser klingt. Eventuell käme auch die SON von Achenbach in Frage.

Die Rears etc. (ggf. Auro 3D) weiß ich noch nicht. Schwerpunkt ist Musik. Daher denke ich sind die ISOPHONS nicht das schlechteste. Gehen vieleicht nicht extrem tief dafür aber keine Schlammschieber :-). Wobei im Teufel M 6000 gehen sie schon ziemlich in den Frequenzkeller.

In der SBA werden dieTieftöner ja über die gesamte Front verteilt. Sollte jedes Chasis sein eigenes geschlossenen Gehäuse bekommen. Oder lieber jeweils 2 pro Gehäuse. Falls die angegebene T/S-Parameter stimmen wie groß müsste dann das geschlossene Gehäuse sein?

Viele Grüße
Alexander

zwei chassis je gehäuse (je gegenüberliegend angeordnet) wäre die optimale anordnung im gehäuse selbst.
allerdings: für ein qtc von 0,707 wäre das gehäuse je chassis ~72ltr groß...

Hallo Martin,

OK ca. 72 Liter jeTT in geschlossenem Gehäuse (voll mit Dämmwolle/Schafwolle u.ä). Das mit dem gegenüberliegen habe ich nicht verstanden. Kannst Du das nochmal erklären? Danke. Als bei sagen wir mal 12 TT müsste ihc 6 Gehäuse bauen und die dann möglichst an der Front gleichmäßig verteilen. Dachte dabei an eine Vorwand in die dann die Frontlautsprecher, Center und alle Subs flächenbündig integriert werden.

Jeweils zwei Subs links und rechts zwischen Center und Fronts und jeweils ein Sub ober- und unterhalb des Centers .

Viele Grüße
Alexander

das volumen kann sicher um 1/3 verkleinert (und ggf. mittels DSP korrigiert) werden, allerdings weiss ich nicht, inwiefern sich das auf die performance im raum niederschlägt.
laut überschlägiger simu ist im bass bei CB übrigens um 40hz bereits mit ~60w die elektrische belastbarkeitsgrenze erreicht. wird im 6er- oder 8er-rudel trotzdem laut genug.

zu "gegenüberliegend" siehe diese skizze. in diesem HK wurde dieses umgesetzt.

Beim SBA und DBA ist der nutzbare Frequenzbereich ja umso größer, je enger die Subs über die Wand verteilt sind. Deswegen würde ich da zu 1 Chassis pro Gehäuse raten. Ich denke die werden dann sowieso an der Wand befestigt, richtig?