Neue Anlage wegen SACD?

Hallo wertz2,

bezüglich des Anschließens verhält sich ein Stereo-SACD Player wie ein normaler CD-Spieler. Wenn Du ein Modell wählst, dass SACD auch in Surround wiedergeben kann, kannst Du dieses Feature mit Deinem Equipment nicht nutzen.
Allerdings geht der Trend derzeit wohl wieder mehr in Richtung Stereo statt Surround.

Es ist also letztlich eine Frage, ob Du bei Stereo bleiben willst, dann kannst Du Deine Anlage weiternutzen.
Willst Du Surround, mußt Du umrüsten.

Gruß

Jörg

Hi wertz2

Gehen tut´s schon, aber ob es Sinn macht?? Hat der Yamaha einen Multichanel-(5.1)-Line-In? Sonst wird es nur Stereo und viele DVD-A´s/SACD´s sind ja multichanel aufgenommen.

Gruß Axel

Danke für eure Meinung! Mein Verstärker ist ein reiner Stereo-Verstärker. Hab nur gehört, dass SACD viel sauberer und einfach besser klingt als cd - auch im zweikanal-Modus ...deshalb meine Frage

Hallo wertz,

Hab nur gehört, dass SACD viel sauberer und einfach besser klingt als cd - auch im zweikanal-Modus

Das ist nicht der Fall. Wesentliche hörbare Unterschiede zwischen Stereo-SACD und CD dürfte es nicht geben, von der Theorie ist dabei eher die SACD im Nachteil wg. ihres schlechten Abtastungs/Codierungssystems DSD.

Die Wiedergabe von Frequenzen über 20 kHz ist unsinnig und klanglich höchstens kontraproduktiv, auch bei SACD.

Etwas anderes ist es, wenn 5.1-SACD und DVD-A gehört werden sollen, dann empfiehlt sich eine dafür geeignete 5.1-Anlage mit 5 identischen Vollbereichsboxen plus Subwoofer.

Gruß, T.

... Danke für eure Hilfestellung!

Anmerkung der Moderation:

Bitte nicht ein- und denselben Thread in mehreren Unterforen starten.

Grüße,

Uwe

Hallo

wertz2 schrieb:

Hab nur gehört, dass SACD viel sauberer und einfach besser klingt als cd - auch im zweikanal-Modus

Eine gute SACD-Aufnahme klingt natürlicher, echter wie vergleichbare CD. Aber das hörst man sich am besten bei einem guten Händler einfach mal selbst an.

tantris schrieb:

Die Wiedergabe von Frequenzen über 20 kHz ist unsinnig und klanglich höchstens kontraproduktiv, auch bei SACD.

Ich möchte hier keine Diskussion über Obertonspektren und die Hörbarkeit von Frequenzen oberhalb von 15 kHz beginnen. M.E. kann aber für einen natürlichen Höreindruck die obere Grenzfrequenz nicht hoch genug liegen.

Gruß

Jörg

Hallo,

also ein SACD Player macht wirklich nur Sinn für Surround Sound Anlagen. Dafür bräuchtest Du aber einen neuen AV-Receiver.

Außerdem möchte ich hinzufügen, SACD so gut wie tot ist. Der Trend geht eindeutig zur DVD-Audio. Dies wurde auch bereits hier in einem anderen Thread diskutiert.

Also wenn schon Musik als SurroundSound dann bitte mit einem guten DVD-Player und einem AV-Receiver der dazu paßt.

Bis dann
Kitesurfer

Hallo kitesurfer,

als SACD-Fan mache ich mir auch Gedanken zur Zukunft dieses Mediums. Ich habe deshalb auf der High End in München mit diversen Firmenleuten über deren Einschätzung zu diesem Thema gesprochen. Die meisten sehen die Zukunft für SACD-Stereo positiv, für die steht die DVD-A in Konkurrenz zur DVD-V und damit vor dem Aus. Das spiegelt sich auch in der Modellpolitik von Herstellern wie z.B. Krell, Accuphase, oder Lindemann wieder, die SACD-Stereo-Produkte auf den Markt bringen. Allerdings haben die einen Blick auf die entsprechenden großen Märkte. Der deutsche Markt spielt da sicher im Vergleich zum amerikanischen oder asiatischen Markt eine kleinere Rolle.

Von daher bin ich optimistisch, dass uns die SACD-Stereo erhalten bleibt.

Gruß

Jörg

Hallo Jörg,

Ich sehe das auch so, daß der Trend weniger in Deutschland als vielmehr in den USA gesetzt werden wird. Ich bin geschäftlich ca. alle 5-6 Wochen in den USA und kaufe mir dort die meisten meiner CD´s und DVD´s wegen des besseren Preises und der größeren Auswahl.
Ich war gerade letztes Wochenende wieder in Chciago und habe eingekauft. Dort findest Du in den großen Fachgeschäften kaum mehr SACD´s. Ich habe dann extra noch einmal nachgefragt, ob das nur vorübergehend ist und in ein paar Wochen wieder mehr SACD´s verfügbar sein werden. Die Auskunft in mehreren Geschäften war ganz klar, daß die Händler an SACD´s nicht mehr sonderlich interessiert sind, da der Markt in den USA von DVD-Audio extrem stark wächst.

Bis dann
Kitesurfer

Hallo Wertz2

ich würde den SACD-Klang auch nicht überbewerten.

Ich habe mir auch lange Gedanken über SACD und DVD-A gemacht und mir vorsichtshalber einen Denon DVD A1xv gekauft um wirl´klich alle Entwicklungen abzudecken. Mit dem Klang bin ich wirklich sehr zufrieden. Der Unterschied zwischen SACD und CD ist vorhanden, aber qualitativ nicht dramatisch. Ich hatte vorher bei einem Freund ein günstigen Philips SACD-Player gehört. Dort war der Unterschied sehr deutlich zu gunsten der SACD. Das deckt sich dann auch mit den Testergebnissen. Alle günstigen Universalplayer bekommen sehr gute Noten für DVD-A und SACD aber sehr bescheidene Noten für CD-Klang.

Ich hatte erher erwartet, das eine gutes Gerät die Unterschiede stärker hörbar macht. Das kann ich jedoch nicgt bestätigen.

Gruß
Thomas

Hallo kitesurfer,

ich denke, auch in den USA ist SACD eher ein Nischenprodukt für die audiophile Gemeinde und damit nicht unbedingt im CD-Laden um die Ecke zu bekommen.

Ich habe beim Stöbern folgende interessante Links eines amerikanischen Versenders gefunden.

http://store.acousticsounds.com/sacd.cfm

http://store.acousticsounds.com/dvdaudio.cfm

Addiert man die Zahlen der aufgeführten Titel in den beiden Sparten werden derzeit etwa 1900 Titel auf SACD in ihren verschiedenen Ausprägungen angeboten. Bei DVD-A sind es etwa 400.


Gruß

Jörg

Hallo thofa,

du schreibst:

Ich hatte erher erwartet, das eine gutes Gerät die Unterschiede stärker hörbar macht.

Gute Geräte machen die Unterschiede sehr deutlich. Leider liegen die in der Masse im Preis sehr hoch. Hör Dir mal die Spitzengeräte z.B. von Accuphase (DP-77 o. DP-85) oder den großen SACD von Lindemann an.

Gruß

Jörg

jororupp schrieb:

Hallo kitesurfer, ich denke, auch in den USA ist SACD eher ein Nischenprodukt für die audiophile Gemeinde und damit nicht unbedingt im CD-Laden um die Ecke zu bekommen. Ich habe beim Stöbern folgende interessante Links eines amerikanischen Versenders gefunden. http://store.acousticsounds.com/sacd.cfm http://store.acousticsounds.com/dvdaudio.cfm

Hallo Jörg,

werde mir den Link und die Bezugsquelle einmal etwas genauer ansehen. Vieleicht kann ich da ja in Zukunft besser einkaufen - Danke !

Kitesurfer

Hallo Joro,

Eine gute SACD-Aufnahme klingt natürlicher, echter wie vergleichbare CD. Aber das hörst man sich am besten bei einem guten Händler einfach mal selbst an.

Das kann man sich selbst gar nicht anhören, weil man dazu eine Aufnahme in völlig identischer Abmischung mit völlig identischem Pegel widergeben müßte. So etwas gibt es aber nicht im Hifi-Laden.

Ich möchte hier keine Diskussion über Obertonspektren und die Hörbarkeit von Frequenzen oberhalb von 15 kHz beginnen. M.E. kann aber für einen natürlichen Höreindruck die obere Grenzfrequenz nicht hoch genug liegen.

Dafür gibt es keinerlei sinnvolle Begründungen, denn das menschliche Ohr kann es einfach nicht wahrnehmen.

Im Prinzip schadet Ultraschall auch nicht - er ist ja auch auf den meisten Aufnahmen in SACD/DVDA nur in homöopatischen Dosen vorhanden und die wenigstens natürlichen Instrumente erzeugen nennenswert Schall oberhalb 20 kHz.

Er kann aber dann schaden, wenn er zu IM-Verzerrungen im hörbaren Bereich führt, was insbesondere bei deutlichen Hochtönerresonanzen (oft 25-30kHz) durchaus realistisch ist. Die beste Lösung ist, den Ultraschall wegzufiltern.

Gruß, T.

jororupp schrieb:

Hallo thofa, du schreibst: Ich hatte erher erwartet, das eine gutes Gerät die Unterschiede stärker hörbar macht. Gute Geräte machen die Unterschiede sehr deutlich. Leider liegen die in der Masse im Preis sehr hoch. Hör Dir mal die Spitzengeräte z.B. von Accuphase (DP-77 o. DP-85) oder den großen SACD von Lindemann an. Gruß Jörg

Hi Jörg

Ich liege mit meinen Denon-A1 (für CD) und A11 (für SACD + DVD-A/V) wahrscheinlich klanglich noch unter dem neuen A1XV von "thofah". Nach meinen Höreindrücken möchte ich ihm aber zustimmen. Mich hat der Klang der so hochgelobten großen Accuphase Player nicht vom Sockel gehauen (für den Preis). Ich will damit nicht sagen, dass sie schlecht wären, das ganz sicher nicht, aber den Mehrpreis zu einem A1XV oder T&A o.ä. würde ich nie bezahlen. Ich stimme mit Thomas auch darin überein, um so höherwertig so ein Player, um so geringer ist der hörbare Unterschied zwischen CD + SACD.

Gruß Axel

Ich stimme mit Thomas auch darin überein, um so höherwertig so ein Player, um so geringer ist der hörbare Unterschied zwischen CD + SACD.

Ah, endlich jemand, der eine identische Abmischung mit identischem Pegel vergleichen konnte

Ich habe mir jetzt all eure Antworten durchgelesen und hätte jetzt nur mehr zwei Fragen:
(((1) Ist DVD-A ein Medium, das im zweikanal oder im 5.1 Kanal arbeitet?)))
2)Was haltet Ihr von meiner Anlage? ...kann sie mit neuen Anlgaen klanglich noch mithalten - oder müsste ich dazu umrüsten? Neue Lautsprecher würde ich mir ja ohnehin kaufen...
Danke! Finde dieses Forum einfach spitze...

wertz2 schrieb:

Ich habe mir jetzt all eure Antworten durchgelesen und hätte jetzt nur mehr zwei Fragen: (((1) Ist DVD-A ein Medium, das im zweikanal oder im 5.1 Kanal arbeitet?))) 2)Was haltet Ihr von meiner Anlage? ...kann sie mit neuen Anlgaen klanglich noch mithalten - oder müsste ich dazu umrüsten? Neue Lautsprecher würde ich mir ja ohnehin kaufen...

DVD-A gibt es entweder mit Stereo Sound oder 5.1 oder auch DTS. Ich versuche die Stereo DVD-A zu meiden,da diese oft eine recht schlechte Qualität haben. Bei 5.1 und DTS weiß man wenigstens, daß diese Aufnahmen noch einmal optimiert wurden. Dadurch ist meist die Qualität auch etwas besser.
Aber das hängt bestimmt auch von Deinem Musikgeschmack ab. Bei Klassik mag dies durchaus anders sein. Da habe ich keine Erfahrung.

Wie gesagt, für Surround Sound benötigst Du auf jeden Fall einen neuen Receiver. Wenn Du dann auch noch von neuen LS neben dem SACD-Player redest, dann hast Du ja schon eine neue Anlage

Bis dann
Kitesurfer